導語

美國：市場主導型 

在美國，居民生了病，不是直接去醫院，而是先找社區醫生，社區醫生解決不了的疾病，則有社區醫生開具證明，再到醫院?？七M行治療。除急診外，也沒有哪家醫院會直接收治患者。 

作為美國的基層醫療機構，社區診所為大型醫院過濾掉不必要上大醫院看病的患者，既節省了醫院資源，也節約了患者時間。大型醫院救治的患者也都是真正的重癥患者。對患者的合理分流，既讓患者節約費用，又能充分保證重癥患者的就診和治療權益。 

英國：政府主導型 

完全政府主導下的NHS體系堪稱典范。通過全科醫生模式，每個居民都有對應的免費的家庭醫生從而進行分級診療，但政府開支增長過快。在此背景下，基礎醫療設施建設，包括社區醫院、耗材、器械以及全科醫生建設快速增長。信息化建設同步跟上，包括個人健康檔案，醫院間互聯，為轉診提供方便，同樣藥品流通領域也進行了配套改革。 

英國的醫療體系經常成為我國醫療體系研究的參照系，在分級診療的做法和經驗上也有很多地方值得我國借鑒。

德國：公共合同型 

德國醫院系統內部正在發生著飛速變化，私立非營利性醫院和營利性醫院發揮的作用日益增大，提供的醫療服務范圍也十分廣泛，既有二級服務（指普通疾病的?？圃\斷和治療），也有三級服務（指疑難重癥的?？圃\斷和治療），實行層級轉診制。德國衛生體系提供者和購買者的分離比較清晰，兩者是合同關系。 

加拿大：分層分級，逐步轉診 

在加拿大，全科醫生被譽為醫療衛生服務體系的“守門人”。目前，90%的加拿大人都擁有自己的家庭醫生。和美國情況一樣，除了出現意外傷害等急診情況，加拿大強調患者在就醫過程中必須先看家庭醫生。相對于?？漆t生而已，家庭醫生具備相對全面的醫療知識，可以對患者的情況進行簡單的判斷和治療，可起到分流患者、健康教育、健康管理等作用。 

日本：區域醫療層級式分級診療 

日本的分級診療制度的運行與英國完全相反，幾乎走的是另外一條道路，兩大特點可以概括為：1）沒有建立家庭醫生（或全科醫生）制度和法律強制的轉診制度，主要依靠完善區域衛生規劃；2）醫療費用不再免費，而是選擇國民和政府共同承擔。

加入了醫療保險的日本國民看病時只需自付30%的醫藥費（之前是20%），這樣日本國民并不需要繳納過高的保險費或消費稅、日本政府也沒有因為醫療支出過多而背上過于沉重的財政負擔。 

印度：公立醫院免費，分級診療逐步推開

印度的醫療體系的重點在于“免費”，由于免費的公立醫院資源有限，早在1980年代，印度政府就在全印度建立起覆蓋印度農村的三級醫療保健網絡，雖然投入的資金不足，但基本做到了每3-5千人就擁有一個最初級的保健站，很大程度緩解了看病難的問題，但強制性較弱。目前印度政府的重點在于免費拿藥。 

從全球范圍來看，不論是發達國家還是發展中國家都在推進分級診療。

自2014年開始，國家政策也不斷釋放推動分級診療的信號，可以說分級診療是醫療體制改革的一個必然方向，在三醫聯動的背景下，分級診療更是串聯醫療、醫保、醫藥改革的有力主線。

或正如我們所期待，分級診療帶來的是整個醫改的新篇章。